Главная | Автоюрист | Правомерность указания места и времени рассмотрения дела в протоколе

Рассмотрение дела об административном правонарушении в области дорожного движения

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" далее - заявитель, общество, ООО "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан далее - административный орган, Управление Роспортребнадзора о признании незаконным и отмене постановления от Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от Управление Роспотребнадзора не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность материалами дела состава правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что в связи с поступившим в адрес Роспотребнадзора обращением гражданина, проведено административное расследование, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности по ч.

казалось, Правомерность указания места и времени рассмотрения дела в протоколе краям

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначалось определением от Производство по делу об административном правонарушении не прекращалось, а лишь был установлен факт совершения заявителем иного правонарушения, в связи с чем, по мнению административного органа, необходимости проведения иного административного расследования не было. Также полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не противоречит нормам КоАП РФ.

Удивительно, но факт! При этом под аналогичным правонарушением понимается совершение должностным лицом после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности такого же нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Ссылается на извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, что является надлежащим извещением, и поскольку содержание такого уведомления нормативно не урегулировано, текст телефонограммы закону не противоречит. О невозможности явки представителя общество административный орган не уведомляло. Протокол об административном правонарушении от Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия. В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу ООО "Радуга" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Радуга" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером Управлением Роспотребнадзора в связи поступившим из Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан жалобы физического лица на нарушение прав потребителей при начислении платы за услугу "отопление", в период с По результатам административного расследования в отношении заявителя Управлением составлен протокол от Уфа, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на Копии этих определений вручены представителю общества лично Уфа, подключена к централизованной системе теплоснабжения, в связи с чем Уфа, об объемах потребления тепловой энергии за истекший год у ООО "Радуга" имеются.

Исходя из этих обстоятельств, административный орган пришел к выводу о допущении ООО "Радуга" иного нарушения установленного порядка ценообразования, так как при оборудовании многоквартирного дома коллективными общедомовыми приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих квартирных приборов учета, размер платы за "отопление" в жилом помещении, расположенном по адресу: Примененный заявителем порядок ценообразования не предусмотрен действующим законодательством. По указанному обстоятельству Управлением Роспотребнадзора В этот же день административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на Не согласившись с таким постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оценив в порядке ст. Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Правомерность указания места и времени рассмотрения дела в протоколе билась

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за указанное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В соответствии со ст. В предусмотренных законом случаях применяются цены тарифы, расценки, ставки и т.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не достаточны для подтверждения тех обстоятельств, которые являются фактическими основаниями для установления в действиях заявителя объективной стороны правонарушения по части 2 статьи В частности, основным доказательством в рассматриваемой ситуации является протокол об административном правонарушении от Однако, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о существенном нарушении заявителем процедуры составления протокола об административном правонарушении, ввиду его составления без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 1.

В соответствии с частью 2 статьи В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации, которым согласно ст. При рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в нарушении п. Из текста представленной в материалы дела телефонограммы от Таким образом, уведомление о вызове от При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения заявителя и без участия его законного представителя, в связи с чем, заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным пункт 4 части 1 статьи О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель в установленном порядке не извещался.

Правомерность указания места и времени рассмотрения дела в протоколе мечтал том

Вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела и вынесение оспоренного постановления в один день с составлением протокола об административном правонарушении не обеспечило надлежащую реализацию прав привлекаемого лица, предусмотренных ч. Поскольку надлежащих доказательств виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется, а также административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, признание оспоренного постановления незаконным и его отмена произведены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований п.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности требований заявителя. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.

Читайте также:

  • Если нет страховки сколько штраф
  • Возврат денежных средств покупателю наличными интернет сроки
  • Высокооплачиваемые работы для девушек
  • Движимое имущество заполнение нд по налогу на имущество
  • На оказании какого документа возникает представительство
  • Во сне обвиняют в воровстве
  • Завещание как основание наследования формы