Главная | Наследовательное право | Взыскание расходов на услуги представителя

Судебные расходы: разумные пределы или за пределами разумного

Магистрант кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов Аннотация: В статье анализируются последние тенденции в формировании российской судебной практики, связанной со взысканием расходов на оплату услуг представителя, кроме того, имеются ссылки на последние прецедентные дела, переданные в Президиум ВАС РФ и посвященные данной тематике. Также отмечаются основные проблемы, препятствующие объективному и адекватному взысканию судебных расходов в российских реалиях.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей в суде, давно волнует не только юристов, осуществляющих на профессиональной основе представительство в гражданском и арбитражном процессе, но и иных участников гражданского оборота.

Удивительно, но факт! Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Отношения между доверителем клиентом и представителем юристом или адвокатом носят всегда договорный характер. Автор статьи с грустью вынужден констатировать тот факт, что в Верховном Суде Российской Федерации далее — ВС РФ аналогичного интереса к данной проблеме, к сожалению, пока не наблюдается.

Разумеется, проигравшая сторона всячески пытается доказать, что расходы удачливого оппонента неразумны, и приводит в обоснование рекламные проспекты фирм-однодневок, обещающих оказать услуги представителя во всех четырех инстанциях арбитражного правосудия за 5 — 10 тыс.

Примеры практики - судебные решения по статье 100 ГПК РФ:

Кроме того, данное Информационное письмо Президиума содержит ряд концептуальных положений согласно которым: Каждый из перечисленных тезисов информационного письма прост в понимании, но на практике вызывает немало дискуссий. Налоговики разумность таких расходов оспаривали. Но Арбитражный суд г. Однако, решение первой инстанции по вышеуказанному делу, в апелляционной и кассационной инстанции устояло.

Что необходимо доказать?

В обоснование своего решения судья Арбитражного суда г. Далее суд выводит следующий способ подтверждения разумности расходов, понесенных на судебного представителя.

Взыскание расходов на услуги представителя незапамятные

Вопрос несоразмерности реальной стоимости квалифицированной юридической помощи с суммами расходов взысканных на нее, на сегодняшний день остается открытым. При этом по многим спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров страхования, величина требований была относительно невысока, в связи, с чем суды взыскивали в целях компенсации расходов истца на представителей в среднем незначительные суммы, которые порой достигали двух тысяч рублей. Кроме того, анализ судебной практики ряда судов г.

Тем самым данные действия позволяли им в своих возражениях на иск, приводить доводы о соблюдении досудебного урегулирования спора, а также несложности рассматриваемого дела. В большинстве случаев, суд принимал позицию страховщиков, тем самым отказывал в части удовлетворении заявленных требований, а также необоснованно и немотивированно снижал расходы на оплату услуг представителя.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. Кейс данного дела прост.

Взыскание расходов на услуги представителя диске

Добровольно платить страховая компания отказывалась, мотивируя это тем, что защита действовала с момента передачи груза перевозчику, а кража произошла со склада. В Определении о передачи дела в Президиум ВАС, суд указал, что в соответствии со статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в судах общей юрисдикции называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Удивительно, но факт! Расходы чрезмерны, ведь дело простое Представители:

Страховая компания, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов, не представляла в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по ее мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции РФ.

Именно поэтому в ч. Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части. Несмотря на это, страховая компания отказывалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойной защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. На основании вышеизложенного, действия страховой кампании можно квалифицировать как явное злоупотребление правом.

После рассмотрения дела по существу выигравшей стороной может быть подано заявление о распределении судебных расходов, которое рассматривается в судебном заседании, а по результатам рассмотрения выносится определение. Что касается практики зарубежных судебных юрисдикций, то институт возмещения расходов на представителей развит в полной мере как в теории, так и на практике. Например, у британских и американских судей не вызывает отторжения тот факт, что стоимость услуг адвокатов может превышать стоимость иска, и денежные средства на них взыскиваются в большинстве случаев с проигравшей стороны в полном объеме.

Этим во многом и обеспечивается ограничительный порядок обращения в иностранные суды и только по самым значительным спорам. Суду лишь требуется проверить объем выполненных, документально подтвержденных работ представителя по делу и соотнести их с достигнутым результатом. Подводя итог анализа судебной практики по взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителей, хочется надеяться, что мотивированные Постановления ВАС РФ поменяют негативную практику и укажут на необходимость адекватного возмещения расходов на юридические услуги и на обязанность мотивированного снижения заявленной победителем суммы.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков.

Читайте также:

  • Негосударственный финансовый контроль
  • Пояснения по просроченной кредиторской задолженности
  • Как пожаловаться на банк если номер указал должник
  • Как после лишения прав забрать их
  • Штраф за страховку отсутствие
  • Единовременное пособие материнский капитал