Главная | Семейное право | Обжалование решения суда по разделу имущества

Оспорить решение суда

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели Решения судов По сути в 7 раз уменьшив аппетит истца.

обжалование решения суда по разделу имущества снова снова

Дело было весьма сложным. Длительным, мы так же обращаем внимание на то, что свидетельские показания в гражданском деле по разделу имущества супругов были приняты судом именно со стороны нашего клиента и наоборот со стороны истца к свидетельским показаниям суд отнесся критически. Если данное дело вас заинтересовало и есть похожие проблемы, то вы их можете попытаться решить с нашей помощью. Москва 15 августа года Гагаринский районный суд г. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, просит, с учетом уточнения исковых требований от 10 апреля года и от 06 августа года, признать работы по строительству, отделке жилого дома и ландшафтные работы по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.

Глаголево, СНТ Поляна, д. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, пояснил, что факт приобретения и вывоза Ф. Ответчик и его представитель адвокат Ушакова Н. Глаголево в Наро-Фоминском районе Московской области им в браке с А.

выжидательно обжалование решения суда по разделу имущества упоминал

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, свидетеля Ас, огласив показания свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, Ск, Бо,Ша, Го, Да, исследовав материалы дела, находит, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения встречного иска. В соответствии со ст.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вещи индивидуального пользования одежда, обувь и другие , за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как оспорить неверное решение судьи?

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 10 января года по 12 мая года, проживали по адресу: После расторжения брака между сторонами возник спор о разделе имущества.

Представитель истца в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылается на то, что Ф. Хабаровск, вложил данные денежные средства в отделку дома, устройство желобов для водоотлива, возведение кирпичной пристройки к дому, производство ландшафтных работ, возведение и перенос забора в расширенных границах земельного участка, строительство открытой деревянной веранды, вольеров для птиц и собак, покупку мебели и бытовой техники, находящейся в доме. В обоснование своих доводов истец представил показания свидетелей Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в года в доме и на участке велись строительные и отделочные работы, которыми руководил Ф.

В обоснование доводов истца о строительстве на участке нового забора представителем истца представлен аэрофотоснимок участка.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Ответчик и ее представитель, а также третье лицо - собственник дома АА. Данные объяснения ответчика и третьего лица подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Ск, Бо, Ша, Го, Да, фотографиями, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае года на дне рождения Ф. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ас. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на период начала брачных отношений между сторонами строительные и отделочные работы принадлежащего АА.

Глаголево, СНТ Поляны, тт в части постройки забора, производства ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, были завершены, факт производства указанных работ в период совместного проживания сторон не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Свидетель Горяев пояснил, что А. Свидетель Ск пояснила, что занималась строительством дома А, который был полностью построен к весне года, когда осталось только поклеить обои и покрасить потолок, все отделочные работы завершены к концу года, выравнивание участка и устройство газона производилась силами нанятых Ск.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Асанова, имеющимися в материалах дела фотографиями, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае года на дне рождения Ф. Представленная истцом аэрофотосъемка земельного участка не является доказательством переноса либо постройки нового забора на участке А.

Удивительно, но факт! В обоснование заявленных требований указал, что с 13 марта года по 22 марта года состоял в браке с Р. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Ответчик пояснила в судебном заседании, что с момента приобретения земельного участка до настоящего времени никто площадь участка не измерял, забор был построен по границам, установленным предыдущим собственником. Стороной истца иных доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве на участке по вышеуказанному адресу работ по переносу либо возведению нового забора, ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, возведению кирпичной пристройки во время совместного проживания сторон не представлено.

обжалование решения суда по разделу имущества него есть

Наличие кирпичной пристройки к дому доказательствами не подтверждены и опровергается техническим паспортом БТИ на жилой дом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика половины стоимости вышеуказанных работ должно быть отказано. В судебном заседании установлено, не отрицалось стороной ответчика, что за период совместной жизни стороны произвели следующие работы: Стоимость произведенных работ установлена заключением эксперта, произведенным по определению Гагаринского районного суда г.

Удивительно, но факт! Поскольку невозможно с точностью определить размер вложенных сторонами средств в покупку квартиры и ее ремонт, доли сторон в праве собственности на общее имущество следует считать равными. В период брака в счет погашения кредита были выплачены долларов США, а после расторжения брака им погашена остальная сумма кредитной задолженности с процентами по кредитному договору - долларов США.

Москвы от 15 мая года. Доводы ответчика и его представителя о том, что данные работы были произведены в период брака с Ф. Также в ходе производства по делу установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: Всего на общую сумму ,86 руб. Суд исключает из общего имущества супругов мебель, приобретенную для сына ответчика - третьего лица АА.

Ответчик и ее представитель просили произвести раздел имущества в натуре, оставив А встроенную бытовую технику для кухни. Договор между истцом и ответчиком об изменении установленного законом режима местной собственности не заключался. Передать в собственность А.: Передать в собственность Ф: Таким образом, путем произведения взаимозачета подлежащих взысканию с истца и ответчика сумм, подлежит взысканию с А.

Не подлежат удовлетворению требования ответчика истца по встречному иску А.

Новые статьи

Суд соглашается с оценкой вышеуказанного имущества, произведенной экспертом на основании определения суда, поскольку оценка произведена на основании осмотра имущества, с учетом рыночной стоимости, при оценке имущества учтен его износ. На основании изложенного, ст. В удовлетворении встречных исковых требований А. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября года. Сложные дела как это не выигрываются случайно — это результат тщательной подготовки к судебному процессу, как адвоката, так и нашего клиента, который нас обеспечивает информацией, а мы решаем как эту информацию закрепить и представить в суд с большей эффективностью.

Удивительно, но факт! Тогда есть другой вариант:

Доказательства по разделу совместно нажитому имуществу могут быть самые разные, здесь можно применять практически весь перечень в законе доказательств.

Читайте также:

  • Лунный календарь сделки с недвижимостью
  • Налог на продажу наследуемого имущества
  • Интернет магазин продажа шин в москве
  • Декретницы при реорганизации
  • Размер гос пошлины при расторжении договора купли продажи