Главная | Семейное право | Рассмотрение анонимной жалобы в прокуратуре

Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы

Как следователи и прокуроры НЕ рассматривают жалобы Эта надпись смотрелась бы логично на любой форме Помимо официальных регламентов у чиновников есть и другие, неформальные правила, которые складывались годами. Например, неписанные правила работы с обращениями граждан. Чтобы не обвинили в нарушении закона, нужно составить грамотную отписку. А в идеале лучше вообще не допускать, чтобы жалоба поступила, или не принимать ее по формальным основаниям.

Мы изучили интернет-форумы, на которых общаются следователи и прокуроры. Разговоры идут в самом откровенном тоне, под маской анонимности участники делятся секретами и наработками. Конечно, нельзя гарантировать, что на таких форумах собрались только настоящие правоохранители. Но недооценивать подобные беседы тоже не стоит: Дискуссия, о которой пойдет речь, идет с февраля года, она собрала более 50 страниц комментариев ознакомиться с ней можно здесь.

Участники форума предлагают множество проверенных способов избавления от назойливых просителей. Особенно яркие собраны в "методичке" от пользователя Arbalet, судя по его сообщениям, бывшего прокурорского работника из Самары. Это нахальное произведение на грани сатиры озаглавлено так: Методические рекомендации по скоростной работе с обращениями граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" полностью читайте здесь. Подобные сборники советов появляются не от хорошей жизни.

Удивительно, но факт! А на третий раз утвердила ОВУД. Ответ на обращение запрос дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации,непосредственно затрагивающей его права и свободы.

На чиновников давят внутренние законы бюрократической системы. Например, то, по каким критериям оценивает их работу начальство. А они таковы, что любое действие госслужащего по жалобе может обернуться против него же. Вот и получается, что разбирать обращения граждан — занятие неблагодарное и даже рискованное. По бюрократической логике это означает, что он потратил время впустую, испортил показатели. Поэтому, пишет Arbalet, "инновационные прокуроры" придумали множество способов "оптимизации процесса разрешения жалоб", проще говоря, способов отделаться от просителей.

Сразу вспоминаются отписки по "делу о взятках" Daimler, которые пришли на официальные запросы "Право. Ru" из Генпрокуратуры и СКП мы писали об этом здесь. Они написаны в точном соответствии с заветами "Арбалета": Также "инновационный прокурор" советует коллегам быть последовательными: Идеальный прокурор, в принципе, должен выявлять нарушения законов и устранять их задолго до того, как они затронут чьи-то интересы.

Или до того, как они возникнут предостережение называется.

Какие обращения признаются анонимными и не рассматриваются?

Поэтому все удовлетворенные и отклоненные жалобы рекомендую в отчетности указывать как разъясненные. И безопасно, и идеологически выверено". Она засуетилась… Он тогда строго так: Потом с этой же интонацией повторил свое требование. Ее от испугу как ветром сдуло, больше не появлялась". По той же причине прокуроры советуют коллегам направлять "кляузы" для рассмотрения по существу именно в то госучреждение, действия которого человек обжалует.

Заявителю приходит ответ, что нарушений не выявлено, от его непосредственных обидчиков. Кто-то действует по "методу Черчилля": Повторных жалоб не пишут более половины заявителей. Разумеется, этот трюк возможен, только если жалоба не зарегистрирована должным образом. Переделывать жалобу и снова ехать в прокуратуру тоже захочет далеко не каждый. Об этом знают многие граждане, которым пришлось хоть раз обращаться в милицию с заявлением о краже, мошенничестве, причинении вреда здоровью или имуществу.

Тяжелее всего в таких ситуациях приходится пожилым и инвалидам. За беззащитность и доверчивость их любят жулики всех мастей, а вот правоохранители совсем не торопятся прийти на помощь. О проблеме прекрасно известно руководству МВД и прокуратуры. Например, в свежей серии агитплакатов о пороках милиционеров , которую министр Нургалиев разрешил распространять во всех органах внутренних дел, один посвящен именно равнодушию сотрудников милиции, их нежеланию работать с жалобами населения плакат есть в иллюстрациях к этой статье.

Но признают, что эти "исключительные случаи" давно стали повсеместной практикой. Например, автор "методички по скоростной обработке жалоб" Arbalet сам столкнулся со стеной равнодушия, когда помогал друзьям составлять жалобы в прокуратуру. Он писал их со знанием дела, указал даже, "что где взять, куда какой акт реагирования направить и на что сослаться", чтобы упростить работу коллегам-прокурорам.

Однако получил в ответ пустые отписки. Прокурорский цинизм осуждают не только сторонние посетители форума, но и его участники-милиционеры. А не желаете работать, так подготовьте клише и шлепайте ответы: Что, кстати, многие прокурорские и делают, несмотря на свою очень, ну очень большую зарплату.

Как добиться рассмотрения анонимной жалобы в прокуратуру

Будете и дальше перебирать бумажки, зудя про придурков-заявителей. Впрочем, в милиции действуют точно такие же негласные правила по "работе с жалобщиками", что и в прокуратуре. Об этом сотрудники МВД рассказывают уже на собственных форумах например, здесь. Но самое интересное то, что "искусство отписок" сплошь и рядом используется в межведомственном общении об этом рассказывают здесь и здесь.

Например, когда прокуратура требует разобраться в нарушениях, допущенных милиционерами: Это надзирателей бесит, но ничего поделать они не могут, так как привлечь к ответственности [милиционера] может только начальник ОВД. Проводим кропотливую работу по их разрешению. Есть и контрольные материалы, когда жалобы попадают в область, в т. Самое страшное в том, что в результате невозможно принять ни мер прокурорского реагирования, ни уголовное дело возбудить.

А мы обязаны проверять всякую чепуху и бред не совсем здоровых людей! Они пишут, что их тоже замучили неадекватные жалобщики, рассказывают анекдоты из практики, делятся радостью, если удалось отделаться от злостного кляузника… УСОня: Судя по всему, другой радости в жизни нет.

Объясняю, что есть другие выходы из ситуации, например, развод и девичья фамилия. Не пойдет такой вариант, говорит, она с квартирой уйдет. Короче, опять я не принял заявление". Мужик жаловался на то, что за ним следят инопланетяне, зомбируют его, расставили везде тарелки и пускают нервно-паралитический газ в туалете. Написал он это в ГП. Оттуда возвращают жалобу с резолюцией разобраться. Мы ментам проверку в порядке ст. Они делают отказной материал. Мы делаем заключение о законности.

Край докладывает в ГП и т. А если задуматься, на что ушло столько времени и средств? И даже его психическое состояние не есть основание для отказа в рассмотрении жалобы: Но инициатор дискуссии Серж, оказывается, имел в виду далеко не только "пострадавших от действий марсиан": Это те, кто не согласен с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Похожие материалы:

Если не помогает, то жалоба в порядке ст. В дальнейшем заявители куда только не обращаются. Проверки длятся годами, объемы макулатуры достигают 10 томов. Причем, полнота проверки наступает в первые месяца, а затем затухает, материал набивается различным мусором в виде справок, копий малозначительных документов и т. Материал проверки начинает крутиться по большим и малым кругам в водоворотах правоохранительной системы, а возбудить уголовное дело не получается по объективным причинам.

При разрешении жалобы в порядке ст. На это поступает жалоба уже на нас. Вышестоящий прокурор ее удовлетворяет.

Рассмотрение анонимной жалобы в прокуратуре замечаешь ней

Затем очередная жалоба на новый отказной и так далее. Хотелось бы узнать, у кого какой опыт по нейтрализации жалобщиков данной категории, какие есть тактические схемы? Оказывается, такие рекомендации универсальны, они подходят для любой категории просителей. Все это идеально объясняет многие странные истории. Возбудить дело "не получается по объективным причинам" либо у него "нет судебной перспективы"? Значит, жалобу проще заволокитить. Так, героине одного нашего расследования Светлане Элифовой, которую хулиган ранил из пневматической винтовки, трижды отказали в возбуждении уголовного дела.

Прокуратура два раза отменяла "отказные", мотивируя это именно неполнотой проверки. А на третий раз утвердила ОВУД. Правоохранителям проще сокращать число жалоб, а не правонарушений Из всего этого можно сделать один общий вывод: Обывателю начинает казаться, что вся система против него, и жаловаться бесполезно.

А чем меньше жалоб, тем проще жизнь среднестатистического милиционера или сотрудника прокуратуры. Сокращается число зарегистрированных и нераскрытых преступлений, а высокое начальство может хвастать перед прессой, как благодаря их работе за отчетный период упала преступность. При этом, конечно, не стоит считать всех стражей закона отъявленными циниками, которым безразличны проблемы людей.

Рассмотрение анонимной жалобы в прокуратуре спросила она

Скорее они отказываются работать со многими обращениями потому, что на них давит "палочная система" учета служебных показателей. Ни прокуратура, ни милиция не заинтересованы брать на себя ответственность по "мертвым" делам, чтобы не портить статистику.

Читайте также:

  • Ответственность за выбитые зубы в 2017г
  • Закон о выплате больничного матери одиночке по уходу за ребенком
  • Если муж не участвует в ипотеке брачный договор
  • Как уменьшить платеж по ипотеке
  • Индикативная оценка это
  • Последствия если не служил