Главная | Земельные вопросы | Дисциплинарное взыскание на сотрудника овд не может быть наложено

Глава 7. СЛУЖЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Все статьи Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме Дерюга А. Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме Дерюга А. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. На основании вышеизложенного вытекает вывод о том, что устный выговор или замечание имеют ряд общих и отличительных признаков: На первый взгляд простой механизм на деле вызывает ряд вопросов, не способствующих активному использованию его руководителями органов внутренних дел.

Главное сегодня

К ним можно отнести: Каков круг должностных лиц ОВД, имеющих право объявлять устные замечание и выговор? Какие критерии лежат в основе разграничения устного и письменного замечания и выговора? Каковы предельно допустимые сроки между выявленным фактом дисциплинарного проступка и публичным объявлением о вынесении устного замечания или выговора? Что понимается под публичной формой объявления устного замечания или выговора?

На чем основано документарно-процессуальное обеспечение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора или замечания? Какое решение необходимо принять в случае оспаривания сотрудником ОВД факта совершенного им дисциплинарного проступка? Рассмотрим указанные вопросы более детально. Круг должностных лиц ОВД, имеющих право объявлять устные замечание и выговор, установлен ст. N ФЗ, согласно ч. В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября г.

В этот Перечень включены должностные лица ОВД, установленные в Федеральном законе от 30 ноября г. N ФЗ как руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель начальник и уполномоченный руководитель. Примечательно то, что п. Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября г. N "Об утверждении Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации" под прямым руководителем начальником сотрудника понимаются " Таким образом, противоречие между Федеральным законом от 30 ноября г.

N снимается лишь совокупным действием упомянутого Закона и Указа Президента России от 14 октября г. Следовательно, круг должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных объявлять дисциплинарные взыскания в виде устного замечания или выговора, хотя и остается широким, но ограничен по горизонтали только теми руководителями начальниками , которым непосредственно подчинен по службе привлекаемый к дисциплинарной ответственности сотрудник ОВД.

Применительно, например, к рядовому полиции линейного отдела отделения, пункта внутренних дел УТ МВД России ДФО, осуществляющего охрану общественного порядка на железнодорожном транспорте, это: В процессе объявления дисциплинарного взыскания возникает вопрос: Актуальность этого вопроса связана с отсутствием в нормативных правовых актах четких критериев выбора видов дисциплинарных взысканий, что приводит к высокой вероятности субъективных решений.

Настройки шрифта:

В значительной степени это касается устного замечания или выговора, так как в основе объявления такого взыскания лежит, во-первых, скоротечность оценки тяжести выявленного нарушения, во-вторых, оперативность принятия решения о таком дисциплинарном взыскании непосредственно после обнаружения факта и по месту выявления нарушения , в-третьих, необязательность процедуры фиксации противоправного поведения сотрудника ОВД.

Вместе с тем в нормативных правовых актах, действующих в сфере дисциплинарных правоотношений, просматривается оценочный "коридор", рамки которого ограничиваются перечислениями грубых нарушений дисциплины сотрудниками ОВД и понятием малозначительности.

Удивительно, но факт! В правоприменительной практике может возникнуть еще один вопрос. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

N ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: Очевидно, перечисленные выше нарушения являются основанием выбора наиболее суровых видов дисциплинарных взысканий, не связанных с применением устного замечания или выговора. Здесь наблюдается верхняя граница оценочного "коридора".

дисциплинарное взыскание на сотрудника овд не может быть наложено которой нам

Нижняя граница определяется понятием малозначительности совершенного деяния, установленная п. Таким образом, мнение о том, что устное замечание или выговор налагается за малозначительные дисциплинарные нарушения, ложно. Установление малозначительности определяет решение руководителя начальника применять устное замечание выговор как меру дисциплинарного взыскания или отказаться в пользу устного предупреждения как меры предупреждения совершения новых нарушений дисциплины. Именно здесь и возникает главный вопрос. В этом смысле интерес вызывает п.

Обращает на себя внимание приоритет в пользу предупреждения не совершать впредь нарушений дисциплины и вторичность применения дисциплинарного взыскания. Пункт 40 соответствующего Указа Президента РФ лишь подтверждает этот вывод, прямо связывая предупреждение с наличием малозначительности проступка: Таким образом, в силу совокупного анализа п. Тяжесть совершенного проступка зависит от наступивших последствий и с теоретической точки зрения относится к объективным признакам деяния.

При этом следует помнить, что общественно опасным признается не только реальный вред фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: Таким образом, говоря о тяжести последствий, необходимо иметь в виду и то, и другое: Поэтому малозначительным дисциплинарным проступком можно считать то деяние, которое даже теоретически не может стать условием наступления материального вреда, в т.

Степень вины сотрудника ОВД, совершившего дисциплинарный проступок, определяется с учетом ее формы умысел, неосторожность. Понятно, что умышленный дисциплинарный проступок по степени общественной опасности считается более серьезным, нежели проступок, совершенный по неосторожности. Анализ соотношения указанных критериев позволяет сделать вывод о том, что первичным критерием оценки малозначительности является тяжесть совершенного деяния, вторичным - степень вины.

Последний критерий является определяющим лишь тогда, когда при оценке первого руководитель начальник внутренне не определился с выбором меры воздействия - устного замечания выговор как меры дисциплинарного взыскания или устного предупреждения, как меры предупреждения совершения новых нарушений дисциплины. Очевидно, универсальные критерии определения малозначительности установить вряд ли возможно, что обязывает руководителя начальника при решении вопроса о малозначительности дисциплинарного проступка ориентироваться на должную реализацию принципов юридической ответственности и достижение ее целей, в конечном итоге руководствоваться логическим мышлением, правосознанием и собственным усмотрением на справедливость своего решения.

Срок публичного объявления устного замечания или выговора после совершения дисциплинарного проступка устанавливается законом. N ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю начальнику или непосредственному руководителю начальнику стало известно о совершении сотрудником ОВД дисциплинарного проступка. Однако этот срок не считается пресекательным, так как согласно п. Течение указанных сроков приостанавливается на период временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке п.

Вместе с тем, учитывая то, что законодатель не установил других сроков в отношении времени объявления устных взысканий, противоречия в использовании сроков, установленных для письменных дисциплинарных взысканий, нет. Дисциплинарные правонарушения, как всякое иное нарушение установленных правил, может быть длящимся. В этом случае встает вопрос о том, распространяются ли на них сроки, установленные п. На наш взгляд, нет, так как длящееся правонарушение по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока оно не прекратится или не будет пресечено, нанося вред тем правилам, которые дисциплинарным проступком нарушены.

Настройки отображения

Для того чтобы определить длящееся правонарушение, необходимо установить, имелась ли возможность пресечения или самостоятельного прекращения деяния нарушителем. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Текст постановления официально опубликован не был. Под публичной формой объявления устного замечания или выговора следует понимать доведение любыми возможными способами до личного состава подразделения территориального органа МВД России, в котором проходит службу сотрудник ОВД, информации о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания.

К таким способам можно отнести объявление устного замечания или выговора: Размещение на сайте территориального органа МВД России информации о привлечении сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности не рекомендуется в силу этических норм, а также в связи с тем, что это может негативно сказаться на имидже органов внутренних дел. Вывод об этом обоснован самой идеей создания WEB-сайта - формирования у населения положительного образа сотрудника органов внутренних дел. Документарно-процессуальное обеспечение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора или замечания.

N ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Данный пункт является общим по отношению к другим пунктам ст. Именно это вызывает на практике вопрос.

Необходимо ли процессуально оформлять факт применения устного замечания или выговора? И вновь необходимо обратить внимание на четкую позицию законодателя, которая снимает этот вопрос. По Закону устное замечание или выговор "объявляется", а письменное дисциплинарное взыскание в виде приказа "налагается". N ФЗ устанавливает письменную форму при наложении только письменных дисциплинарных взысканий. Вместе с тем факт фиксации объявленного устного замечания или выговора в виде рапорта необходим в связи с материальным подтверждением указанного дисциплинарного взыскания.

Во-первых, это имеет юридическое значение при повторном в течение месяца совершении аналогичного дисциплинарного проступка, что ложится в основу применения более суровых мер дисциплинарного наказания. Во-вторых, является доказательством факта нарушения дисциплины в случае последующего обжалования этого решения сотрудником ОВД, в отношении которого было объявлено устное замечание или выговор.

Рапорт подается прямым руководителем начальником на имя начальника территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и после публичного объявления устного замечания или выговора передается в соответствующее кадровое подразделение и хранится в личном деле виновного сотрудника ОВД. Если дисциплинарное нарушение выявлено, начальником территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел оформляется соответствующее поручение.

По истечении месяца со дня публичного объявления устного дисциплинарного взыскания рапорт или поручение уничтожаются. В правоприменительной практике может возникнуть еще один вопрос. Вопрос не праздный и основан на законном праве сотрудника ОВД на защиту своих прав. Косвенно реализации этого права способствует п. N ФЗ и п. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт". Таким образом, сотрудник ОВД, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе изложить свою точку зрения по поводу содеянного.

На наш взгляд, при реализации этого права руководитель начальник должен отказаться от наложения устного замечания или выговора, так как применение этого вида дисциплинарного наказания связано с противоправным поведением, граничащим с малозначительным проступком.

Удивительно, но факт! Таким образом, сотрудник ОВД, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе изложить свою точку зрения по поводу содеянного. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Последнее ставится в условия достижения целей наложения дисциплинарного взыскания и, на наш взгляд, особо зависимо при применении устного замечания выговора - предупреждение совершения новых нарушений дисциплины наиболее оперативным путем. Более того, спор, возникший по поводу правомерности наложения дисциплинарного взыскания, можно считать осознанным конфликтом, что в зависимости от конечного результата обостряет или нивелирует вину сотрудника ОВД.

Наконец, сотрудник ОВД в этом случае фактически сам выбирает правовую область, в рамках которой готов защищать свои права, - это готовность защищаться, а значит, излагать свои доводы в письменных документах. Это означает следование п. N ФЗ, который регулирует отдельные вопросы порядка наложения письменного дисциплинарного взыскания. Следовательно, если в процессе служебной проверки все же будет доказана вина сотрудника ОВД, выбранная мера наказания должна быть более строгой, чем устное замечание или выговор.

Таким образом, при возникновении спора по поводу наложения устного замечания выговора руководителю начальнику необходимо инициировать проведение служебной проверки на основании и в порядке, установленном ст.

эти дисциплинарное взыскание на сотрудника овд не может быть наложено был

Так как согласно п. N ФЗ применяемые меры дисциплинарного взыскания в виде устного замечания или выговора не заносятся в личное дело сотрудника ОВД, все имеющиеся материалы, собранные в связи с нарушением, по истечении срока действия дисциплинарного взыскания могут быть уничтожены. N ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника ОВД, объявленное публично в устной форме, действительно в течение одного месяца со дня его наложения.

Днем наложения такого дисциплинарного взыскания согласно п. Время нетрудоспособности, нахождения в отпуске или командировке сотрудника ОВД, привлеченного к дисциплинарной ответственности, на течение указанного срока не влияет.

Читайте также:

  • Отличин морального вреда от материального ущерба
  • Автоюристы-часто задаваемые вопросы в газету
  • Образец договор дарения квартиры сыну 2017 г
  • Доверенность интересов при межевании земельного участка
  • Антиколлектор г орел контакты